Напомним, в январе 2023-го стало известно о смерти трехлетнего Семена Таратуты в Слуцке. Сначала родители утверждали, что мальчик плохо себя чувствовал. Однако экспертиза показала, что умер ребенок от сильного удара по голове. Следствие установило, что убили его собственные родители на глазах у других детей, сообщает onliner.by.
По информации прокуратуры, ребенка истязали практически с рождения. Родители признали, что могли избить сына за «плохое поведение и плач». Кроме того, взрослые морили ребенка голодом, чем довели его до истощения.
Приговор вынесли в октябре 2023-го. Суд приговорил отца к смертной казни, мать — к 25 годам тюрьмы в условиях строгого режима. Также женщина должна пройти принудительное лечение от хронического алкоголизма. Обвиняемые попробовали обжаловать приговор в Верховном суде, однако он остался без изменений.
Судят по делу не только родителей, но и должностных лиц, чьи «бездействие и халатность способствовали возможности продолжительного истязания малолетнего». Обвиняемые — начальник ИДН Слуцкого РОВД Александр Дедок и следователь Слуцкого РОСК Артем Главинский. Первому вменяют совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 425 Уголовного кодекса, второму — частью 2 статьи 428 Уголовного кодекса. Оба обвиняемых не признают себя виновными. Дело рассматривает суд Минского района, первое заседание прошло 1 июля.
Первый день заседания
Первым в суде вызван начальник инспекции по делам несовершеннолетних Александр Дедок. В должности он работает с 2019 года. По версии обвинения, Дедок должен был обеспечить контроль за образом жизни семьи Таратута, но «самоустранился и умышленно не исполнял свои обязанности». Из материалов дела известно, что трое детей из семьи Таратута были признанными нуждающимися в государственном обеспечении и были изъяты из семьи.
— Мне было известно, что родители навещали детей: например, приносили им вкусности, — пояснил Дедок.
Далее встал вопрос о возможном возвращении детей в биологическую семью. Сотрудником инспекции по делам несовершеннолетних было подготовлено заключение, из которого следовало, что все проблемы в семье Таратута устранены в полном объеме (также инспектор по делам несовершеннолетних проводил проверку и составлял отчеты). По словам Дедка, противоправных действий и прогулов родителями мальчика на тот момент зафиксировано не было. Далее документ был передан комиссии по делам несовершеннолетних.
— Было предоставлено заключение с положительными выводами, но с указанием всех фактов, в том числе информации о шуме из квартиры и единичном случае, когда Анастасия была с признаками алкогольного опьянения. Позже я узнал о прогуле Таратутой работы и сообщил об этом факте. Комиссия решила перенести на месяц вынесение решения. В разговоре со мной Анастасия рассказала, что прогул допустила из-за плохого самочувствия и что ей нужно проходить лечение от какого-то вида рака.
По факту прогула Анастасия Таратута была доставлена в ИВС. Там на здоровье, по словам Дедка, женщина не жаловалась.
Отдельно гособвинитель останавливается на словах соседей, которые рассказывали о скандалах в семье. По словам Александра Дедка, сами супруги Таратута утверждали, что на них наговаривают. Обвиняемый рассказал, что лично общался с несколькими соседями, которые ничего особенного в поведении родителей не заметили.
— Я посчитал, что один прогул может быть недостаточной причиной, чтобы не возвращать ребенка в семью. Это было мое личное суждение. Не знаю, учитывается ли мое мнение при решении вопроса о возвращении ребенка в семью, но я могу его высказать.
Итоговое заключение (третий вариант) было направлено в комиссию: обвиняемый подчеркивает, что в нем также были отражены сведения о шуме из квартиры, прогуле работы А. Таратутой, но в целом оно было положительным. Лично на заседании по вопросу возвращения детей в семью 26 мая 2022 года Дедок, по его словам, не присутствовал. По версии же следствия, на заседании Дедок был и не возражал против возврата детей в семью, «заведомо зная об истязании малолетного Таратуты С. А.». В итоге дети были возвращены в семью в тот же день (26 мая 2022 года). «Что позволило Таратуте А. С. и Таратуте А. Д. продолжить истязания своего сына Таратуты С. А.», — отметила гособвинитель.
Далее, по словам обвиняемого, был подготовлен проект по патронажному сопровождению семьи Таратута с целью «правового просвещения». По материалам дела, обвиняемый ознакомился с программой и поставил в документе свою подпись. Согласно программе, Дедок являлся одним из должностных лиц, ответственных за ее реализацию. В частности, он должен был каждый месяц посещать семью и проводить профилактическую работу с родителями, осуществлять контроль за уровнем жизни и поведением детей. В течение полугода до первого числа каждого месяца по результатам проверки необходимо было передавать информацию о патронатном сопровождении семьи в социально-педагогический центр, в том числе сообщить в учреждение образования о возможных нарушениях.
— Достоверно зная об утверждении программы сопровождения несовершеннолетних, возвращенных в семью, а также о том, что он [обвиняемый А. Дедок] является одним из должностных лиц, ответственных за реализацию мероприятий этой программы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть ранее допущенные им упущения по работе, а также нежелании надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, самоустранился от выполнения мероприятий и не организовал их выполнение подчиненными ему сотрудниками инспекции по делам несовершеннолетних, — сказано в речи гособвинителя.
Также из материалов дела известно, что 9 сентября 2022 года на личную почту А. Дедка была направлена информация, что при посещении семьи Таратута медицинскими работниками, специалистами социально-педагогического центра и территориального центра обслуживания населения у маленького Семена были замечены телесные повреждения. «Также были выявлены негативные факторы в отношении него со стороны родителей. Они не реагировали на просьбы ребенка поесть и попить, с раздражением говорили, что сын мешает им полноценно жить. Получив указанную информацию, Дедок умышленно вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с намерением скрыть свою некомпетентность перед руководством и для создания видимости добросовестного выполнения своих служебных обязанностей не зарегистрировал обращение в единой книге», — сказано в речи гособвинителя. В результате никаких действий и проверок по данному факту произведено не было. В ноябре программа контроля семьи Таратута была досрочно прекращена. По версии обвинения, Дедком ситуация в семье не изучалась, профилактическая работа с родителями не проводилась, семью не навещали.
По словам А. Дедка, сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних несколько раз навещали семью Таратута.
— В конце октября 2022 года поступило анонимное сообщение: в квартире плачет ребенок, возможно, его бьют. Сотрудники милиции попали в квартиру и осмотрели ребенка: он находился в кровати, не спал. Мальчик был голый, под одеялом. На следующий день квартира была осмотрена сотрудником инспекции по делам несовершеннолетних, был составлен рапорт. Никаких признаков криминального характера не замечено.
По информации гособвинителя, 19 декабря у мальчика была зафиксирована гематома на губе. При личном посещении семьи 21 декабря Дедок гематом на теле или лице ребенка не заметил. В этот день, как пояснил обвиняемый адвокату, он был в квартире Таратута впервые. Отметил хороший ремонт, вопросов состояние жилья у него не вызвало: «Просто, но красиво».
— Поступило, кажется, анонимное сообщение, что ребенка не досматривают. В мороз Анастасия Таратута привела Семена в сад с мокрой головой. Я пошел в квартиру Таратута, а сотрудники инспекции допросили воспитателей. Я побеседовал наедине со старшим ребенком: он сказал, что в семье все хорошо. Семен пробегал буквально в паре метров от меня: остановился и улыбнулся, гематом на его теле я не заметил. Мальчик был в подгузнике, с голыми ногами без носков. Сказать, что у ребенка была особенная худоба или вздутый живот, не могу. Было бы ему плохо, он бы не бегал.
— У ребенка был изможденный вид или худой? — уточняет гособвинитель.
— Для меня — просто обычный мальчик. На фоне других детей в семье выглядел одинаково.
Отвечая на вопрос судьи, обвиняемый отмечает: Таратута знали, контролировали, наблюдали ни больше ни меньше, чем другие семьи.
В суде был объявлен перерыв до вторника.
На заседании во вторник Дедок продолжил отвечать на вопросы гособвинителя, судьи и адвоката. Были также зачитаны данные ранее показания. Так, ранее Дедок говорил, что вносил изменения в заключения (они передавались в комиссию при рассмотрении вопроса о возвращении детей в семью) по рекомендациям третьего лица. Однако на судебном заседании от этих показаний обвиняемый отказался и попросил суд учитывать пояснения, которые дает в суде.
Был поднят вопрос о поступившей в сентябре 2022 года информации из амбулатории о телесных повреждениях на теле ребенка (гематомы на пальцах рук и ног).
— В сентябре мне пришел промежуточный план реализации сопровождения. В одной из карточек (на кусочке листа) была информация о случае 2 сентября 2022 года.
— Вы информацию проверяли?
— Никак нет.
— Почему?
— Информация не содержала признаков криминального характера. Синюшный цвет лица объяснялся заболеванием. Кровоподтек мать объяснила тем, что ребенок ударился, прыгая на батутах. Мне показалось все логичным.
В заключении также было указано, что на момент посещения семьи отец был зол, жаловался на поведение Семена, на то, что ребенок не ходит на горшок. Однако полная информация по описанному случаю, по словам обвиняемого, стала ему известна из материалов уже после смерти мальчика.
Что касается патронатного сопровождения семьи, то из показаний, данных ранее, обвиняемый говорил, что забыл о программе, она не поступала ему для исполнения, сам он ею не интересовался и никто о ней не напоминал. От части этих показаний в суде Дедок отказался. В ответе адвокату пояснил, что у него не было обязанности выполнять программу сопровождения семьи. В ноябре 2022 года она была прекращена (тут была нестыковка с присутствием Дедка на комиссии). Также установлено, что за 4 дня до убийства ребенка семья снова попала в СОП.
Далее в суде выступил Артем Главинский. Вчера было озвучено предъявленное ему обвинение: «Вопреки изложенным обязанностям и требованиям, следователь Главинский в период с 21 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, находясь на территории города Слуцка, в том числе по месту службы, действуя в нарушение принятой им присяги вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, имея реальные возможности, не исполнил и ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности, что повлекло иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах. Главинскому 21 сентября 2022 года поручено проведение проверки по сообщению о совершении Таратута А. С. и Таратута А. Г. преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК в отношении их малолетнего сына Таратута С. А. по факту госпитализации последнего 4 июня 2021 года в реанимационное отделение с признаками тяжелой белково-энергетической недостаточности, недоедания. В ходе проведения проверки Главинским получены достоверные сведения о том, что тяжесть состояния малолетнего Таратуты при поступлении имела прямую причинно-следственную связь с дефектами, уходом и воспитанием ребенка со стороны родителей, которые умышленно создали условия для голодания Таратута С. А., выразившиеся в необеспечении минимального питания, необходимого для правильного функционирования организма ребенка, доведя его до истощения». Главинский, по версии обвинения, не принял решение о возбуждении уголовного дела по факту истязания ребенка родителями и не осуществил уголовное преследование. «Вместо этого 30 сентября 2022 года по результатам проверки по указанному факту им необоснованно вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела».
Гособвинитель приводит следующие факты истязаний ребенка: родители неоднократно наносили удары Семену по различным частям тела, насильно опускали голову в ведро с водой, удерживая в течение нескольких секунд, умышленно создавали условия для голодания, доведя мальчика до истощения, фиксировали конечности, не организовали подходящее спальное место (со слов родителей, в кроватке мальчик якобы ударялся о прутья), заставляли стирать одежду в ванной. Причиняя ребенку особенную боль и страдания, в январе 2023 года было совершено убийство мальчика (нанесены не менее 7 ударов по голове, смерть наступила из-за закрытой ЧМТ, осложнившейся отеком головного и спинного мозга). «Таким образом, неисполнение и ненадлежащее исполнение следователем Главинским вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, который мог и должен был совершить действия в силу возложенных на него обязанностей, повлекло тяжкие последствия, в том числе особо тяжкое преступление родителей против малолетнего Таратуты С. А. Своими действиями Главинский совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в результате повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия».
На суде во вторник Главинский подтвердил, что в Слуцком РОСК работает с 2019 года. Материалы по семье Таратута были ему переданы руководителем для изучения и проверки. Известно, что до переезда в Слуцк семья Таратута уже попадала в поле зрения органов: так, было зафиксировано два эпизода Узденским РОВД (без возбуждения уголовных дел), в том числе из-за повторного попадания Семена в больницу. Были приложены и опросы сотрудников «Дома ребенка», которые не заметили за мальчиком самотравмирования (на этом настаивали родители). Также был диск с аудиозаписями, сделанными соседкой, на которых были звуки ударов и реакции на них ребенка.
— В информационном письме была вся информация с момента выявления фактов, из-за которых семью поставили в СОП, результатов наблюдений специалистов и зафиксированных синяков и побоев, четких пояснений Анастасии Таратута, почему это происходило с ребенком. Она рассказала, что ребенок родился недоношенным, с рождения был поставлен диагноз поражения ЦНС, мальчик имел неврологические заболевания. В различных эпизодах, связанных с повреждениями, мать поясняла, что ребенок мог упасть с батута или удариться при взаимодействии с другими детьми. Также содержалась информация о предыдущем месте жительства семьи, переезде в Слуцк, изъятии ребенка из-за невозможности его содержать, постановки в СОП и возвращении ребенка в семью. В материалах были все решения комиссии по делам несовершеннолетних, программа патроната, содержались объяснения врачей и сотрудников социально-педагогического центра, которые приходили и проверяли ребенка, выявляли царапины и синяки. Была докладная записка врача по визиту 1 июня 2021 года, когда у ребенка было выявлено состояние средней степени тяжести, ушибы и царапины. Медик рекомендовала госпитализацию, но получила отказ. В последующем родители пропали на четыре дня, затем нашлись. Мальчика госпитализировали, далее перевели в реанимацию Солигорской больницы.
Как пояснил обвиняемый со слов врача, мальчика доставили в Солигорскую больницу на реанимобиле. У ребенка взяли анализы, сделали УЗИ брюшной полости, взяли образцы на онкомаркеры. Беспокойство медиков вызвал вес ребенка (немного более 6 килограммов), поэтому мальчику вводили внутривенное питание (помимо «стандартного»). По словам врача, которые приводит Главинский, аппетит у ребенка был хороший и на следующее утро Семен ел сам, а внутривенное питание было отменено. По результатам обследований, никаких заболеваний, мешающих мальчику нормально усваивать еду, найдено не было. Поэтому врачом был сделан вывод, что голодание вызвано недостатком ухода родителями.
После изучения материалов Главинский связался с родителями Семена и договорился о встрече. По его словам, в момент звонка Анастасия и Александр Таратута шли забирать детей из садика.
— Я приехал к их подъезду, где дожидался. Увидел, что идут папа, мама, две девочки и мальчик. Понял, что это Таратута. Они встретили меня нормально, агрессии не высказывали, пригласили в квартиру. В квартире был хороший ремонт, стояла вся необходимая мебель, вещи лежали на своих местах, грязного белья или незастеленных кроватей не было, все было чисто и аккуратно. Дети вели себя раскованно. Считаю, что подготовить их к моему приходу родители бы не успели. Если бы к детям применялось насилие, они бы боялись подойти, что-то сказать, было бы видно, что они запуганные. Но они взаимодействовали между собой, играли с игрушками.
— Все дети вели себя так?
— Да. Единственное, Семен, стоя на одном месте, перекачивался с одной ноги на другую. Мама пояснила, что это из-за неврологического заболевания. Я не медик, принял это пояснение. В материалах проверки было указано, что ребенка недокармливали. Я спросил у родителей, почему ребенок худенький? Мне сказали в два голоса, что всех детей в семье кормят одинаково.
Также в разговоре Анастасия рассказала о плохих отношениях с медиками из местной больницы, вплоть до обращений со стороны матери с жалобами на сотрудников (но проверки этого факта не было). По словам Главинского, женщина рассказала, что при посещении семьи или на приемах педиатры направляют к неврологу, а там Семену назначают успокоительные. С ее слов, препараты мальчику не помогали, поведение не менялось и она перестала их покупать. По словам Анастасии Таратута, она неоднократно обращалась в поликлинику, где якобы под разными предлогами отказывались обследовать Семена.
Особое внимание уделяется весу ребенка. По словам Главинского, медики ставили мальчику БЭН (белково-энергетическая недостаточность) первой и второй степени с 20-го года, ее возникновение связывали с имевшимся заболеванием ЦНС. На вопрос, где это было указано, Главинский ответить не смог.
— Что является основанием для возбуждения уголовного дела в данном случае?
— Фактические данные, указывающие на признаки преступления.
— По материалам у вас это было?
— Данных, что Таратуты совершили преступления, не было. Я не имел реальной возможности возбудить уголовное дело.
— Какие вы бы хотели видеть данные?
— Чтобы установить причинно-следственную связь между выявленным состоянием и уходом за ребенком родителями, мной была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Уточнив несколько деталей, судья снова вернулся к вопросу о невозбуждении уголовного дела.
— В материалах проверки содержались противоречивые данные, — пояснил обвиняемый. — Сторона А говорит, что родители плохо ухаживают за детьми, а сторона Б объясняет это наличием заболевания. Если бы было достоверно установлено, что ребенку действительно созданы условия для голодания, то мы бы возбудили уголовные дела. Но если достоверно это не установлено, мы прибегаем к помощи экспертов.
— Какие данные вы хотели увидеть в материале проверки, которые бы явились основанием?
— Я хотел увидеть заключение судебно-медицинского эксперта. Чтобы доказать телесные повреждения, должно быть не менее трех обращений в течение года, привлечения к административной ответственности — ничего этого не было. Родители поясняли, что ребенок в силу заболевания падает и ударяется — это ничем не опровергалось. Когда принималось это решение, мы [руководитель и коллеги] советовались — на тот момент идти в суд было не с чем. Единственное, за что можно было зацепиться, — заключение эксперта.
Далее, по словам обвиняемого, было принято промежуточное решение (заключения эксперта на тот момент еще не было) об отказе в возбуждении уголовного дела. Также он пояснил, что при наличии оснований и заключении эксперта решение могло быть пересмотрено. Итоговую оценку было решено дать после получения результатов экспертизы. Далее обвиняемый рассказал, что ушел в отпуск вплоть до декабря 2022 года, а контролировать материалы (в т. ч. возможные ходатайства от экспертов по предоставлению каких-либо данных) должен был другой человек.
На этом заседание было остановлено. Продолжится рассмотрение дела в четверг.
Фото и репортажи из зала суда: onliner.by.
Новости здесь, а объявления о товарах и услугах Слуцка находят на Капитале. Тут: https://capital-market.by/.
Комментарии