21 января, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда поставила точку в деле о жестоком убийстве пенсионера в Чечерске, сообщает gomel.today
Напомним, 7 ноября 2018 года в Чечерске после тушения пожара в одном из домов улице Братьев Лизюковых был обнаружен обгоревший труп 63-летнего пенсионера. По выводам экспертов, пожилого мужчину убили с особой жесткостью, а огнем преступники хотели замести следы. Был и еще одни вывод: если бы пожар не был вовремя ликвидирован, то могли загореться соседние дома. А события происходили ночью.
Перед судом с обвинениями в убийстве, краже, грабеже и покушении на умышленное уничтожение имущества, совершенное общеопасным способом предстали 30-летний житель Чечерска Александр Ганжин и его сожительница — 24-летняя уроженка Жлобина Елена Навоева. Ганжин ранее судим за кражу, хулиганство и угрозу убийством, судимости не были погашены. Его подружка — мать-одиночка, имеет ребенка 2017 г.р.
23 октября прошлого года Гомельский областной суд вынес обвинительный им обвинительный приговор. Государственный обвинитель предлагал наказать мужчину и женщину 24 и 23 годами лишения свободы соответственно. Суд первой инстанции приговорил Ганжина к 21 году лишения свободы с отбыванием срока в колонии в условиях строгого режима, а Навоева получила 18 лет. Как отмечено в приговоре: «Действия Ганжина и Навоевой носили согласованный характер».
Оба с приговором не согласились и обжаловали его в суде второй инстанции.
В своей жалобе Ганжин, что называется, все валил на свою сожительницу. Мол, денег у пенсионера не крал, насилие не применял, не грабил, не убивал, а «денежные средства похитил незаметно для потерпевшего». По его словам, после задержания [через месяц после убийства] объяснение о грабеже сотрудникам милиции он давал будучи в состоянии алкогольного опьянения, его речь был неразборчивой, а потому его словам нельзя внрить. Участия в убийстве он не принимал, ножом потерпевшего ударил один раз и то, когда тот уже был мертв «в результате действий Навоевой». Лишь после этого он совершил кражу денег, а Навоева украла телефон и обогреватель. Передавая ей банку с бензином, он не знал, что она его использует для поджога дома. Сам же он в этом участия не принимал, а «признательные показания в досудебном производстве давал в виду применения недозволенных методов ведения следствия».
Ганжин просил Верховной суд приговор облсуда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Его подружка в своей жалобе свою вину не оспаривала, указав, что преступление было совершено совместно с Ганжиным, который «оказывал на нее влияние». В содеянном она чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию преступлению и просила смягчить ей наказание.
Представитель Генеральной прокуратуры в своем выступлении отметила, что Ганжин неоднократно менял свои показания, в то время как Навоева в ходе следствия и в суде подробно рассказывала о роли каждого в этой криминальной драме. В том числе и о событиях, которые предшествовали жестокому убийству.
Как оказалось, парочка знала, когда пожилой мужчина получает пенсию. Поэтому у них возник план: выследить и украсть. Ганжин должен был отвлечь внимание пенсионера, а Навоева — взять деньги. 5 ноября 2018 года сожители попытались так сделать, но мужчина заметил кражу и отобрал у Навоевой 225 рублей, которые она умыкнула.
На следующий день сожители пришли к пенсионеру домой якобы извиняться, но он встретил их недружелюбно и попытался выставить за дверь. Ганжин толкнул мужчину, а когда тот упал, забрали 60 рублей, бутылку спиртного и ушли. По дороге выпили и зашли к своему знакомому, где еще добавили, а когда уходили, прихватили со стола кухонный нож. Примечательно, что потерпевший не намеревался молчать и терпеть выходки парочки — мужчина обратился в милицию с заявлением. Вот здесь самый ключевой момент всей драмы.
Корреспондент «Сильных новостей» поинтересовался у представителя Генпрокуратуры о возможном частном определении суда в адрес чечерских правоохранителей. Ответ был отрицательным. Напомним, пострадавший обратился за помощью в милицию, но та, получается, не спешила действовать и пресекать. При том, что Ганжину и Навоевой неким образом стало известно, что пенсионер на них пожаловался.
«Ночью 7 ноября сожители, находясь в подпитии, проникли в дом потерпевшего и из мести за то, что он накануне обратился в милицию, нанесли ему многочисленные удары руками, ногами и колюще-режущими предметами по различным частям тела», — так об этом моменте сообщала пресс-служба УСК по Гомельской области.
Более того, дело по факту убийства было возбуждено по п.п.6, 10, 15 ч.2 ст.139 УК (убийство, совершенное с собой жестокостью, лица в связи с выполнением им общественного долга, группой лиц). Увы, вопрос, почему свой долг не выполнила милиция, остался без ответа.
Убивали же пенсионера ударами ножа в шею. При этом нож держала Навоева, а уже ее рукой удары наносил Ганжиев. Резали до тех пор, пока мужчина не перестал дышать. Затем парочка ушла, похитив из дома 45 рублей, электрический обогреватель, мобильный телефон и несколько пачек сигарет. Через некоторое время они вернулись с банкой бензина…
Верховный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения Гомельского областного суда. Апелляционные жалобы обвиняемых оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Комментарии